В этом материале мы поговорим об авторском праве в области татуировки в общем, и о разгорающемся скандале вокруг тату мастера КЭТ ВОН ДИ, которая стала ответчиков в суде (что создало прецедент) по претензии относительно тату рисунка с портретом, который был сделан по фото.
Если сжато – фотограф, предъявляет претензии тату мастеру, который сделал татуировку с его фото и нанес этот рисунок на тело заказчика.
Авторское право в области татуировки – ничего не понятно, но дико интересно: все очень запущено
Начать хотим с того, что авторское право для стран бывшего СССР – это что-то почти не существующее, для США – вполне уравновешенная законом вещь.
Мы в tatufoto.com стараемся не нарушать авторское право, но при этом просим в случае появления претензий от правообладателей, хоть как-то подкреплять их доказательствами. Как оказалась, таких подкреплений «не бывает», мы, по крайней мере — не видели, видели только претензии, но и на них стараемся реагировать.
Начав нашу рубрику «Уличная тату», где мы фотографируем людей с тату на улицах, мы решили разобраться в вопросе закона касательно этого и выяснили (с точки зрения закона, в странах бывшего СССР), что снимать на улице можно все и всех – если нет явного отказа от съемки. Мало того, даже в таком случае снимать мы можем, но вот выставлять эти фото в свет – уже по понятным причинам неправильно. С этим мы полностью согласны.
Попытавшись выяснить вопрос о том, кому будет принадлежать (авторство) на «фото человека с татуировкой» который гуляет по городу, мы поняли – сломать тут можно не только ногу, но и голову.
Кто чем будет владеть непонятно?! Владеем мы, или человек, который заплатил за тату, или мастер нанесший тату, или художник создавший эскиз – тут вообще ничего непонятно.
Как показывает новостной фон – такая неразбериха есть не только у нас, но и во всем мире татуировки, о чем и свидетельствует «кипиш» вокруг суда над «КЭТ ВОН ДИ» и авторскими правами на тату рисунок, который был нанесен на тело заказчика с фото, автор которого решил предъявить претензии – ведь он не давал согласия на использование сюжета своей фотографии на теле человека в виде тату.
(нереальный компот получатся)
Иск фотографа Майлза Дэвиса против тату-мастера для проверки авторских прав на «добросовестное использование»
Известная во всем пире татуировщица КЭТ ВОН ДИ, стала ответчиком в суде после того, как нанесла на тело клиента татуировку с портретом знаменитого музыканта (джазового исполнителя) Майлза Дэвиса.
В суд подал фотограф — Джеффри Б. Седлик, который и сделал снимок музыканта, который был использован в качестве основы для рисунка татуировки. По факту – тату была сделана с фото, которое и сделал Седлик в далеком 1989 году.
Фотка на самом деле очень известная, т.к. облетела практически весь мир и была опубликована в таблоидах типа Life, где была признана фотографией года.
На данный момент дело находится в суде и подходит к стадии вынесения вердикта присяжными, которые и должны решить – есть тут нарушение авторского права или это «добросовестное использование». Как они это будут решать нам неясно – мы в ужасе, они, судя по всему тоже – т.к. такого прецедента еще не происходило.
Кстати, поговаривают, что заседание откладывается в ожидании вынесения решения по делу, которое чем-то похоже, но ведется в отношении мега-известного художника Энди Уорхола.
По факту, в остолбенении и «непонятках» оказались все, .т.к. совершенно непонятно где искать правду.
Мы, например, задаемся схожим вопросом и будем признательны знатокам за разъяснения – кто будет иметь права, к примеру:
На фото, сделанное «Фотографом А», на котором запечатлен «Человек Б», с тату «Рисунком Ц», который нанес «Тату мастер Д», сделанный по рисунку «Художника Е» ?!
Будем рады любому вашему мнению в комментариях на предмет закона и авторского права касательно татуировки.
недавние комментарии