फ्लोरिडा के मिल्टन के एक छोटे से उपनगर में, टैटू कलाकार आरोन राइली ने शहरी नियमों के काम करने के तरीके के बारे में एक कड़वी सच्चाई सीखी: आप एक खाली जगह में अपना पैसा लगा सकते हैं, उद्घाटन का तीन महीने इंतजार कर सकते हैं, और अंततः अधिकारियों से ही इनकार प्राप्त कर सकते हैं। पिछले हफ्ते, मिल्टन सिटी काउंसिल ने शहर के केंद्रीय हिस्से में टैटू और बॉडी मॉडिफिकेशन पर प्रतिबंध बनाए रखने के लिए 4-3 से मतदान किया, विशेष छूट के लिए राइली के अनुरोध को अस्वीकार कर दिया। यह निर्णय इस बात पर बहस का विषय बन गया कि अमेरिकी टैटू संस्कृति पुरानी नगरपालिका नियमों से कैसे टकराती है।
तीन महीने का काम और बीस हजार डॉलर
राइली ने जून में विलिंग स्ट्रीट पर एक जगह किराए पर लेना शुरू किया, यह नहीं जानते हुए कि स्थानीय शहर संहिता उस क्षेत्र में बॉडी मॉडिफिकेशन से संबंधित व्यवसायों पर प्रतिबंध लगाती है। उनके अनुसार, उन्होंने पहले शहर के साथ स्थिति को समझने की कोशिश की, और शहर ने जिम्मेदारी मकान मालिक पर डाल दी, जिसने बदले में जोर देकर कहा कि ऐसी बारीकियों को प्रकट करना नगर पालिका का कर्तव्य है। योजना सरल थी: खाली जगह को एक टैटू पार्लर में बदलना, जैसा कि राइली पहले से ही मिसौरी में चला रहे हैं। अनुबंध पर हस्ताक्षर करने के बाद से, उन्होंने मरम्मत और स्थान की तैयारी में $20,000 से अधिक का निवेश किया है, लेकिन अभी तक काम शुरू नहीं कर पाए हैं।
“मैं तीन महीने से किराया दे रहा हूं और व्यवसाय नहीं कर पा रहा हूं,” मास्टर ने शिकायत की। उन्होंने केंद्र में बॉडी मॉडिफिकेशन की अनुमति देने के लिए एक विशेष छूट के लिए परिषद से संपर्क किया। हालांकि, परिषद के अधिकांश सदस्यों ने इसे एक मिसाल के तौर पर देखा जिसे वे नहीं बनाना चाहते थे। पार्षद लैरी मैकी ने जोर देकर कहा कि निर्णय जल्दबाजी में लिया गया था: “हम इसे अंतिम क्षण में क्यों आगे बढ़ा रहे हैं? यह वह नहीं है जो हम करते हैं। जल्दबाजी में कुछ भी आगे बढ़ाना आपदा का निश्चित मार्ग है।” मेयर हीथर लिंडसे ने कहा कि मुद्दा किरायेदार के व्यक्तित्व का नहीं, बल्कि गतिविधि की प्रकृति का था: “इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कौन अद्भुत व्यक्ति जगह किराए पर ले रहा है।”
संदर्भ: टैटू व्यवसाय को नियमों में फिट करना इतना मुश्किल क्यों है
एक रूसी पाठक के लिए, स्थिति हास्यास्पद लग सकती है, लेकिन अमेरिका में टैटू पार्लर का विनियमन ऐतिहासिक रूप से जड़ता से चला आ रहा है: कई शहरों ने उस युग से प्रतिबंधों को स्थानांतरित कर दिया है जब टैटू को आपराधिक उपसंस्कृति और स्वच्छता जोखिमों से जोड़ा जाता था। आज, टैटू संस्कृति मुख्यधारा बन गई है – सर्वेक्षणों के अनुसार, आधे से अधिक अमेरिकियों के पास कम से कम एक टैटू है, और उद्योग का मूल्य अरबों डॉलर है। फिर भी, नगरपालिका संहिता धीरे-धीरे अपडेट होती है, और बॉडी मॉडिफिकेशन अक्सर संदिग्ध सेवाओं के समान श्रेणी में आ जाती है, भले ही यह एक लाइसेंस प्राप्त कलाकार हो जिसके पास अपना सैलून हो।
परिषद के कुछ सदस्यों ने व्यक्तिगत छूट देने के बजाय, शहर संहिता की पूरी समीक्षा करने और संभवतः बॉडी मॉडिफिकेशन को समग्र रूप से वैध बनाने का प्रस्ताव दिया। यह एक अधिक व्यवस्थित दृष्टिकोण है, लेकिन यह राइली की मदद नहीं करता है, जो पहले ही नुकसान उठा चुका है। विलिंग स्ट्रीट पर पहले से ही एक शराब की दुकान, एक जमानत एजेंसी और चिकित्सा मारिजुआना के लिए एक मूल्यांकन केंद्र चल रहा है – यानी, क्षेत्र नैतिक अर्थ में “स्वच्छ” नहीं है, जो टैटू पार्लर पर प्रतिबंध को और भी विवादास्पद बनाता है।
उसी सड़क पर Doc’s Package Liquors में काम करने वाले जॉर्डन कॉकरान ने फैसले को शर्मनाक बताया: “केंद्र में कोई भी व्यवसाय उपयोगी होगा, चाहे वह टैटू पार्लर हो या नाई की दुकान। सोमवार को, यह एक भूतिया शहर है – Boomerang’s बंद है, कुछ भी नहीं हो रहा है। कोई भी व्यवसाय लोगों को आकर्षित करेगा।” उनके शब्द छोटे शहरों की एक विशिष्ट समस्या को दर्शाते हैं: केंद्र में खाली डिस्प्ले विंडो और अधिकारियों की मिसालें बनाने की अनिच्छा।
मिल्टन केस पर एक विशेषज्ञ दृष्टिकोण से पता चलता है कि अमेरिका में टैटू संस्कृति सांस्कृतिक स्वीकृति और प्रशासनिक वास्तविकता के बीच एक अंतर का अनुभव कर रही है। कलाकार तेजी से प्रतिबंध के बजाय नौकरशाही जाल का सामना कर रहे हैं: संहिता में छिपे हुए प्रतिबंध, उन्हें किरायेदार को प्रकट करने का कोई दायित्व नहीं है, और विवादों को हल करने के लिए कोई त्वरित तंत्र नहीं है। उद्योग के लिए, यह एक संकेत है कि यहां तक कि उन राज्यों में भी जहां टैटू पूरी तरह से कानूनी हैं, स्थानीय नियम एक सैलून खोलना असंभव बना सकते हैं। लंबी अवधि में, ऐसे संघर्षों से संहिताओं में सुधार में तेजी आने की संभावना है, लेकिन अभी के लिए, राइली की तरह प्रत्येक कलाकार, हजारों डॉलर का निवेश करने और 4-3 वोट के फैसले से बाहर निकलने का जोखिम उठाता है।