यूरोपीय संघ का न्यायालय: इटली की पुलिस में महिलाओं के साथ भेदभावपूर्ण है टैटू पर प्रतिबंध

पिंडली पर बना एक छोटा सा फूल प्रतियोगिता के पूरे पोर्टफोलियो से ज़्यादा मज़बूत साबित हुआ। इटली में, HG उपनाम वाली एक महिला को केवल इसलिए पुलिस में भर्ती होने से रोक दिया गया क्योंकि उसकी टैटू वर्दी में दिखाई दे रही थी। अब मामला C-320/25 यूरोपीय संघ के न्यायालय तक पहुँच गया है, और 11 सितंबर 2026 के अपने निष्कर्ष में महाधिवक्ता तमारा चैपेता ने स्पष्ट रूप से कहा है: इस तरह के चयन नियम लैंगिक भेदभाव माने जा सकते हैं। टैटू संस्कृति के लिए यह एक दुर्लभ मामला है जब त्वचा पर व्यक्तिगत सजावट समानता के बारे में यूरोपीय कानूनी विवाद का विषय बन जाती है।

पैर पर बना फूल कैसे करियर पर भारी पड़ा

इतालवी कानून पुलिसकर्मियों को वर्दी में दिखाई देने वाले टैटू रखने से मना करता है। ऐसे निशान वाले उम्मीदवारों को उनके पेशेवर गुणों का मूल्यांकन किए बिना स्वचालित रूप से खारिज कर दिया जाता है। HG का डिज़ाइन बाईं पिंडली पर था और रोज़मर्रा के पहनने में कोई समस्या पैदा नहीं करता। समस्या वर्दी के लैंगिक विभाजन के कारण उत्पन्न हुई: आधिकारिक समारोहों में, महिला पुलिसकर्मी स्कर्ट और जूते पहनती हैं, जबकि पुरुष पैंट पहनते हैं। इसका मतलब है कि उसी स्थान पर टैटू वाले पुरुष के पैर ढके होते, और उसे नहीं रोका जाता। महिला के साथ ऐसा नहीं होता। दो औपचारिक नियमों का यह विषम परिणाम मुकदमे का मूल बन गया।

उम्मीदवार ने इतालवी प्रशासनिक अदालतों में इस फैसले को चुनौती दी, और उनमें से एक ने लैंगिक भेदभाव के निषेध के बारे में नियमों को स्पष्ट करने के लिए मामला यूरोपीय संघ के न्यायालय को भेज दिया। चैपेता के मूल्यांकन के अनुसार, दिखाई देने वाले टैटू पर प्रतिबंध और स्कर्ट की आवश्यकता का संयोजन महिलाओं को उनके लिंग के कारण, न कि वास्तविक सेवा जोखिमों के कारण, स्पष्ट रूप से बदतर स्थिति में डालता है।

परंपराएं बनाम सेवा का अधिकार

यूरोपीय कानून पुरुषों और महिलाओं के साथ अलग व्यवहार की अनुमति देता है, यदि यह उचित और वास्तविक और निर्णायक पेशेवर आवश्यकता के लिए आवश्यक हो। इतालवी अधिकारियों ने तीन तर्कों का सहारा लिया:

• पुलिसकर्मियों की समारोहों में भागीदारी;
• विभाग के पारंपरिक मूल्यों का संरक्षण;
• सेवा की एक समान छवि और पहचान बनाए रखना।

महाधिवक्ता ने उन्हें अपर्याप्त माना। समारोह कार्य समय का एक छोटा सा हिस्सा लेते हैं, सामान्य सेवा में महिलाएं पहले से ही पैंट पहनती हैं, और प्रबंधन एक अलग औपचारिक कार्यक्रम में भी पैंट की अनुमति दे सकता है। उनके अनुसार, इस तरह के अपवाद की अनुमति परंपरा को नष्ट नहीं करती है और वर्दी के प्रतीकात्मक कार्य को नहीं छीनती है। इस बीच, उस महिला के लिए कीमत, जिसके लिए त्वचा पर एक डिज़ाइन के कारण पेशे का द्वार हमेशा के लिए बंद हो जाता है, स्कर्ट में उसकी दुर्लभ उपस्थिति से प्रतीकात्मक लाभ की तुलना में कहीं अधिक है।

टैटू संस्कृति के लिए इसका क्या मतलब है

टैटू संस्कृति में रहने वाले लोगों के लिए, HG का मामला एक अमूर्त कानूनी निर्माण नहीं है, बल्कि एक अनुस्मारक है कि चित्रों वाली त्वचा अभी भी संस्थागत ढांचे का सामना करती है। टैटू उपसंस्कृति का एक मार्कर बनना बंद हो गया है और बाहरी मानकों के कॉर्पोरेट और सरकारी मानकों का विषय बन गया है। पुलिसकर्मियों, डॉक्टरों, शिक्षकों और सरकारी कर्मचारियों के लिए दिखाई देने वाले टैटू की स्वीकार्यता के बारे में बहस पूरे यूरोप में चल रही है, और प्रत्येक ऐसा निर्णय “पेशेवर छवि” और “अपने शरीर के अधिकार” के बीच की सीमा को स्थानांतरित करता है।

यहां विशेषज्ञ संदर्भ महत्वपूर्ण है: “दृश्यता” का तर्क केवल तभी काम करता है जब वर्दी स्वयं लैंगिक रूप से विषम हो। यदि वर्दी तटस्थ होती, तो टैटू पर प्रतिबंध एक सामान्य नियम जैसा दिखता। लेकिन “प्रतिबंध + स्कर्ट” का संयोजन ही भेदभावपूर्ण प्रभाव पैदा करता है, जिसे चैपेता ने उजागर किया। यह टैटू समुदाय के तर्कों को मजबूत करता है: समस्या अक्सर डिज़ाइन में नहीं होती है, बल्कि इस बात में होती है कि संस्थान ऐसे नियम कैसे बनाते हैं जो इस बात को ध्यान में नहीं रखते कि शरीर वर्दी नहीं है।

यह समझना महत्वपूर्ण है: महाधिवक्ता का निष्कर्ष यूरोपीय संघ के न्यायालय का अंतिम निर्णय नहीं है और न्यायाधीशों के लिए बाध्यकारी नहीं है। चैपेता की प्रेरित राय पारंपरिक रूप से अनुशंसित प्रकृति की होती है, हालांकि अदालतें ज्यादातर मामलों में इसका पालन करती हैं। मामले C-320/25 का अंतिम निर्णय बाद में घोषित किया जाएगा, और यही तय करेगा कि क्या पैरों पर टैटू वाली महिलाएं इटली में स्वचालित निष्कासन के बिना पुलिस सेवा के लिए आवेदन कर सकेंगी।