في عالم صناعة الوشم وحقوق النشر، اندلع أحد أجرأ القضايا القانونية في السنوات الأخيرة. في 9 يونيو 2026، أصدرت القاضية ماري إتش. مورجوي، التي ترأس محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة، قرارًا غير مسبوق: سيتم إعادة النظر في قضية انتهاك حقوق النشر للمصور جيفري بي. سيدليك ضد فنانة الوشم الشهيرة كات فون دي (الاسم الحقيقي كاثرين فون دراخنبرغ) من قبل هيئة كاملة من القضاة. هذا الحدث، المعروف باسم المراجعة en banc، نادر الحدوث ويشير إلى أهمية السابقة للصناعة الإبداعية بأكملها.
جوهر النزاع: صورة فوتوغرافية مقابل وشم
في قلب النزاع، يكمن البورتريه الأيقوني بالأبيض والأسود لأسطورة الجاز مايلز ديفيس، الذي التقطه جيفري سيدليك. في الصورة، يضع الموسيقي إصبعه على شفتيه في إشارة إلى “الصمت”. كات فون دي، كونها واحدة من أكثر الشخصيات تأثيرًا في عالم الوشم، قامت بنقل هذه الصورة إلى جلد أحد عملائها. نشأ الخلاف بسبب أن الوشم هو نسخة طبق الأصل تقريبًا من الصورة الفوتوغرافية، ولكن في وسيط مختلف.
في البداية، قررت هيئة المحلفين، ثم هيئة مكونة من ثلاثة قضاة من الدائرة التاسعة، أن الوشم ليس “مشابهًا بشكل كبير” للأصل. أثار هذا القرار صدمة في المجتمع المهني. تعتبر جمعية المصورين (ASMP) والعديد من خبراء القانون أن القضاة تجاهلوا فعليًا الانتهاك الواضح، مستندين إلى بناء قانوني معقد يُعرف باسم “الاختبار الداخلي/الخارجي”.
لماذا قرار المراجعة هو حدث جلل
قرار المراجعة الكاملة للقضية ليس إجراءً روتينيًا، بل هو تدبير استثنائي. تنظر محكمة الدائرة التاسعة في مئات القضايا، لكنها توافق على الاستماع en banc في حالات فردية فقط. للمقارنة: في عام 2024، من بين 625 طلبًا للمراجعة، اختار القضاة 29 قضية فقط، وحصلت 9 منها فقط على موافقة للاستماع الكامل.
يتم منح هذا الوضع للقضايا التي:
- تظهر تعارضًا واضحًا مع قرارات المحاكم الأخرى في الدوائر.
- لديها احتمالات عالية للنظر فيها من قبل المحكمة العليا الأمريكية.
- تؤثر على مصالح مجموعة واسعة من الأشخاص (في هذه الحالة، جميع المصورين والفنانين).
قضية سيدليك ضد فون دي تندرج تحت كل هذه الفئات. اعترف القضاء بأن المسألة غير محسومة وتتطلب اهتمام جميع القضاة الـ 11 في غرفة الاستئناف، وليس فقط هيئة القضاة الثلاثية التي أصدرت سابقًا القرار المثير للجدل.
مشكلة “الاختبار الداخلي/الخارجي”
تكمن المشكلة الرئيسية التي أدت إلى هذه الفوضى في منهجية تقييم الانتهاكات. تستخدم الدائرة التاسعة اختبارًا فريدًا يقسم التحليل إلى عناصر خارجية (extrinsic) وعناصر داخلية (intrinsic). أشار القضاة ورلو وستون بشكل مباشر إلى خطأ هذا النهج. وأشاروا إلى أن هذا الاختبار يشوه قانون حقوق النشر، حيث أن المحكمة العليا الأمريكية لم تؤكد أبدًا أن “الانطباع العفوي للمراقب العادي” يجب أن يكون العامل الحاسم دون تقييم خبير.
جوهر شكوى المصورين بسيط: إذا استمرت المحاكم في الاعتماد على هذا الاختبار، فإنها ستسمح للفنانين بنسخ أعمال مؤلفين آخرين تحت ذريعة “حرية الإبداع”، متجاهلين النسخ الواضح. في هذه الحالة، كما يتضح من وثائق القضية، استخدمت كات فون دي صورة سيدليك مباشرة أثناء جلسة الوشم، وهو ما تؤكده لقطات الشاشة من الوثائق القضائية.
لماذا هذا مهم لجميع المبدعين
جيفري سيدليك، الذي يعمل كمصور محترف لأكثر من 40 عامًا، لم يرفع دعوى قضائية لانتهاك الحقوق من قبل، على الرغم من نشر أعماله واستخدامها آلاف المرات دون إذن. هذه القضية هي مسألة مبدأ. كما يشير المصور نفسه: “لا يمكنك الكسب من إبداعاتك إذا كان بإمكان أي شخص ببساطة أخذها، ونسخها في نفس الوسيط أو وسيط آخر، واستخدامها لتحقيق مكاسب تجارية خاصة به”.
إذا أكدت المحكمة الانتهاك، فسيكون ذلك إشارة قوية للصناعة بأكملها. سيحصل المصورون والرسامون والمصممون على حماية قوية لحقوقهم الفكرية. إذا أبقت المحكمة على القرار، فسيفتح ذلك الأبواب أمام النسخ الجماعي لأعمال الآخرين في شكل وشم، مما سيسبب ضررًا هائلاً لاقتصاد الإبداع.
ماذا سيحدث بعد ذلك
الآن القضية في أيدي هيئة الدائرة التاسعة الكاملة. من المتوقع أن يعيد القضاة النظر في تطبيق “الاختبار الداخلي/الخارجي” ويقرروا ما إذا كان يجب إلغاؤه أو تعديله. لا يعتمد مصير النزاع المحدد بين سيدليك وفون دي على هذا القرار فحسب، بل أيضًا مستقبل حقوق النشر في الولايات المتحدة. بالنسبة لمجتمع الوشم، هذا أيضًا درس مهم: استخدام أعمال الآخرين دون إذن ليس مجرد “مزحة”، بل هو انتهاك قانوني خطير تراقبه المحاكم الفيدرالية.
الوقت وحده كفيل بإظهار ما إذا كانت المحكمة ستتمكن من إعادة المنطق السليم إلى تقييم حقوق النشر وحماية أولئك الذين ينشئون محتوى أصليًا من الاستيلاء غير المشروع على أفكارهم.