زهرة صغيرة على الساق أثبتت أنها أقوى من ملف المنافسة بأكمله. في إيطاليا، تم استبعاد امرأة تحمل الأحرف الأولى HG من الالتحاق بالشرطة لمجرد أن وشمها كان يظهر من خلال تنورتها في الزي الرسمي. الآن، وصلت القضية C-320/25 إلى محكمة الاتحاد الأوروبي، وقد أشارت المحامية العامة تمارا تشابيتا في رأيها المؤرخ في 11 سبتمبر 2026 بوضوح إلى أن قواعد الاختيار هذه يمكن اعتبارها تمييزًا على أساس الجنس. بالنسبة لثقافة الوشم، هذه حالة نادرة حيث يصبح الزخرفة الشخصية على الجلد موضوعًا لنزاع قانوني أوروبي حول المساواة.
كيف أغلقت زهرة على الساق مسيرة مهنية
يمنع التشريع الإيطالي ضباط الشرطة من ارتداء الوشوم المرئية في الزي الرسمي. يتم استبعاد المرشحين الذين لديهم مثل هذه العلامات تلقائيًا، دون تقييم مؤهلاتهم المهنية. لدى HG، كان الرسم يقع على الساق اليسرى ولم يكن ليسبب مشاكل في الارتداء اليومي. نشأت المشكلة بسبب الفصل بين الجنسين في الزي الرسمي: في الاحتفالات الرسمية، ترتدي الشرطيات تنانير وأحذية، بينما يرتدي الرجال سراويل. هذا يعني أن الرجل الذي لديه وشم في نفس المكان ستكون ساقه مغطاة ولن يتم استبعاده. أما المرأة فلا. هذا الأثر غير المتماثل لقاعدتين رسميتين هو جوهر الدعوى.
طعنت المرشحة في القرار أمام المحاكم الإدارية الإيطالية، وقامت إحداها بإحالة المسألة إلى محكمة الاتحاد الأوروبي لتوضيح قواعد حظر التمييز على أساس الجنس. وفقًا لتقدير تشابيتا، فإن الجمع بين حظر الوشوم المرئية ومتطلبات التنورة يضع النساء في وضع أسوأ بشكل واضح بسبب جنسهن، وليس بسبب مخاطر الخدمة الفعلية.
التقاليد ضد الحق في الخدمة
يسمح القانون الأوروبي بالمعاملة المختلفة للرجال والنساء إذا كانت متناسبة وضرورية لمتطلب مهني حقيقي ومحدد. استندت السلطات الإيطالية إلى ثلاثة حجج:
- مشاركة ضباط الشرطة في الفعاليات الاحتفالية؛
- الحفاظ على القيم التقليدية للوزارة؛
- الحفاظ على المظهر الموحد وهوية الخدمة.
اعتبرت المحامية العامة أنها غير كافية. تشكل الاحتفالات جزءًا صغيرًا من وقت العمل، وفي الخدمة العادية ترتدي النساء سراويل بالفعل، ويمكن للإدارة السماح بالسراويل في مناسبة احتفالية منفصلة. السماح بهذا الاستثناء، حسب قولها، لا يدمر التقليد ولا يحرم الزي الرسمي من وظيفته الرمزية. في الوقت نفسه، فإن الثمن الذي تدفعه المرأة التي يُغلق الباب أمامها إلى الأبد في المهنة بسبب رسم على جلدها، أعلى بكثير من الفائدة الرمزية لظهورها النادر بالتنورة.
ماذا يعني هذا لثقافة الوشم
بالنسبة للأشخاص الذين يعيشون في ثقافة الوشم، فإن قضية HG ليست بناءً قانونيًا مجردًا، بل تذكير بأن الجسم المزخرف بالرسومات لا يزال يواجه قيودًا مؤسسية. لم يعد الوشم علامة على ثقافة فرعية، بل أصبح موضوعًا لمعايير الشركات والجهات الحكومية للمظهر الخارجي. تدور النقاشات حول ما إذا كانت الوشوم المرئية مقبولة لدى ضباط الشرطة والأطباء والمعلمين وموظفي الخدمة المدنية في جميع أنحاء أوروبا، وكل قرار من هذا القبيل يغير الحدود بين “المظهر المهني” و “الحق في الجسد الخاص”.
السياق الخبير هنا مهم: حجة “الرؤية” تعمل فقط عندما يكون الزي الرسمي نفسه غير متماثل بين الجنسين. لو كان الزي الرسمي محايدًا، لكان حظر الوشوم يبدو كقاعدة عامة. لكن الارتباط بين “الحظر + التنورة” هو الذي يخلق التأثير التمييزي الذي أبرزته تشابيتا. هذا يعزز حجج مجتمع الوشم: المشكلة غالبًا ليست في الرسم نفسه، بل في كيفية تصميم المؤسسات للقواعد دون مراعاة أن الجسد ليس زيًا رسميًا.
من المهم أن نفهم: رأي المحامية العامة ليس قرارًا نهائيًا من محكمة الاتحاد الأوروبي ولا يلزم القضاة. الرأي المسبب لتشابيتا له طابع استشاري تقليديًا، على الرغم من أن المحاكم تتبعه في الغالبية العظمى من الحالات. سيتم الإعلان عن القرار النهائي في القضية C-320/25 لاحقًا، وهو الذي سيحدد ما إذا كان بإمكان النساء ذوات الوشوم على أرجلهن التقدم بطلب للخدمة في الشرطة في إيطاليا دون استبعاد تلقائي.