In Sri Lanka ist ein echter Skandal um einen Gesetzentwurf zur Bekämpfung der organisierten Kriminalität ausgebrochen, und die Tattoo-Community steht dabei im Mittelpunkt. Der Generalstaatsanwalt hat den Obersten Gerichtshof offiziell darüber informiert, dass die Bestimmungen zu Tätowierungen und anderen Körpermerkmalen durch Änderungsanträge aus dem Gesetzestext gestrichen werden. Diese Entscheidung ist das Ergebnis des Drucks durch Dutzende von Petitionen, die von Gegnern der umstrittenen Normen eingereicht wurden.
Was genau am Gesetz geändert wird
Wie der Solicitor General Viraj Dayaratne im Namen des Generalstaatsanwalts mitteilte, sollen die Änderungen in der Phase der Prüfung des Gesetzentwurfs durch den parlamentarischen Ausschuss eingebracht werden. Das Dokument, das die vorgeschlagenen Änderungen beschreibt, wurde bereits an den Obersten Gerichtshof übermittelt. Neben dem Artikel über Tätowierungen wird auch ein weiterer umstrittener Punkt zurückgezogen: die Forderung, eine vorherige gerichtliche Genehmigung für die Veröffentlichung von Informationen über Fälle schwerer Kriminalität einzuholen. Beide Bestimmungen galten als die verletzlichsten im Hinblick auf verfassungsmäßige Rechte.
Die Anhörung von 26 Petitionen, die einzelne Normen des Gesetzentwurfs als verfassungswidrig anfechten, hat vor dem Obersten Gerichtshof begonnen. Der Fall wird von einem dreiköpfigen Richtergremium unter dem Vorsitz des Chief Justice Preethi Padman Surasena verhandelt, dem auch die Richter Achala Wengappuli und Sampath Abeykoon angehören. Zuvor hatte das Gericht den Antragstellern empfohlen, ihre Änderungsvorschläge schriftlich einzureichen, was die Anwälte der Petenten am vergangenen Donnerstag taten.
Warum Tätowierungen ins Visier des Gesetzes gerieten
Für jemanden, der fernab der Tattoo-Kultur steht, mag es seltsam erscheinen, dass Körpermerkmale überhaupt in ein Strafgesetz aufgenommen werden. Die Logik der Autoren der Norm war einfach: Tätowierungen und Narben dienen oft als „Visitenkarte“ von Bandenmitgliedern, daher würde ihre Erfassung die Identifizierung und Fahndung erleichtern. Doch genau hier beginnt der Konflikt mit den Grundfreiheiten.
In der Tattoo-Szene werden solche Normen als direkte Stigmatisierung wahrgenommen. Eine Tätowierung ist eine Form des Selbstausdrucks, ein kultureller Code und in manchen Traditionen ein rituelles Zeichen. Wenn der Staat beginnt, den menschlichen Körper als Akte zu betrachten, trifft das Millionen von Menschen, die mindestens ein Bild auf der Haut tragen. Experten für Tattoo-Kultur warnen schon lange: Solche Mechanismen verwandeln ein gewöhnliches Bild in einen potenziellen „Beweis-Fleck“ und untergraben das Vertrauen in den Beruf des Tätowierers, der im Grunde zu einem unfreiwilligen Registrator von „Markierungen“ wird.
Es gibt auch eine praktische Seite. Wenn im Gesetz die Pflicht zur Erfassung von Körpermerkmalen verankert wird, führt dies zwangsläufig zur Schaffung von Datenbanken und zur Ausweitung der Befugnisse der Sicherheitsbehörden. Für einen freien Menschen bedeutet dies, dass sein Körper aufhört, sein persönlicher Raum zu sein. Die Aufhebung dieser Norm ist ein wichtiges Signal, dass der Staat nicht bereit ist, Tätowierungen als Instrument der Kontrolle zu nutzen.
Kontext für die Tattoo-Community
Der Fall Sri Lanka ist kein Einzelfall. In vielen Ländern geraten Tätowierungen und Piercings regelmäßig in den Fokus von Gesetzgebern: von Kennzeichnungspflichten im Strafvollzug bis hin zu Versuchen, Bilder bei Minderjährigen einzuschränken. Jede solche Episode erinnert daran, dass Tattoo-Kultur nicht nur Ästhetik und Handwerk ist, sondern auch eine Frage der Menschenrechte.
Der Sieg der Petenten in Sri Lanka zeigt, dass organisierter Widerstand funktioniert. Wenn sich die Community zusammenschließt, vor Gericht geht und Argumente in der Sprache der verfassungsmäßigen Rechte formuliert, können selbst umstrittene Normen gekippt werden. Für Tätowierer und Kunden ist das eine Lektion: Die eigenen Rechte zu kennen und bereit zu sein, sie zu verteidigen, ist genauso ein Teil der Kultur wie das Bild auf der Haut selbst.
Nun bleibt abzuwarten, wie die Änderungen den parlamentarischen Ausschuss durchlaufen und ob sie endgültig im Gesetzestext verankert werden. Aber die Tatsache an sich, dass der Artikel über Tätowierungen verschwindet, kann bereits als kleiner, aber bedeutender Sieg für alle gewertet werden, die ihren Körper als ihr Eigentum betrachten.