En el mundo de la industria del tatuaje y los derechos de autor, se ha desatado uno de los procesos judiciales más sonados de los últimos años. El 9 de junio de 2026, la jueza Mary H. Murguia, al frente del Noveno Circuito de Apelaciones de EE. UU., emitió una decisión sin precedentes: el caso de infracción de derechos de autor del fotógrafo Jeffrey B. Sedlik contra la famosa tatuadora Kat Von D (nombre real Katherine von Drachenberg) será revisado por el pleno del tribunal. Este evento, conocido como revisión en banc, ocurre con extrema rareza y señala la importancia del precedente para toda la industria creativa.
La esencia del conflicto: fotografía contra tatuaje
En el centro de la disputa se encuentra el icónico retrato en blanco y negro de la leyenda del jazz Miles Davis, realizado por Jeffrey Sedlik. En la foto, el músico se lleva un dedo a los labios en un gesto de «silencio». Kat Von D, una de las figuras más influyentes en el mundo del tatuaje, plasmó esta imagen en la piel de un cliente. La disputa surgió porque el tatuaje es una copia prácticamente exacta de la fotografía, realizada en un medio diferente.
Inicialmente, un jurado y luego un panel de tres jueces del Noveno Circuito dictaminaron que el tatuaje no era «sustancialmente similar» al original. Esta decisión causó conmoción en la comunidad profesional. La Asociación de Fotógrafos (ASMP) y muchos expertos legales consideran que los jueces ignoraron efectivamente la infracción obvia, basándose en una compleja construcción legal conocida como la «prueba intrínseca/extrínseca».
Por qué la decisión de revisión es una sensación
La decisión de revisar el caso en pleno no es una rutina, sino una medida excepcional. El Noveno Circuito revisa cientos de casos, pero solo concede audiencias en banc en casos aislados. A modo de comparación: en 2024, de 625 solicitudes de revisión presentadas, los jueces seleccionaron solo 29 casos, y solo 9 de ellos recibieron aprobación para una audiencia completa.
Este estatus se otorga a casos que:
- Muestran una clara contradicción con las decisiones de otros tribunales de circuito.
- Tienen altas probabilidades de ser revisados por la Corte Suprema de EE. UU.
- Afectan los intereses de un amplio círculo de personas (en este caso, todos los fotógrafos y artistas).
El caso Sedlik contra Von D entra en todas estas categorías. El tribunal reconoció que la cuestión no está resuelta y requiere la atención de los 11 jueces de la sala de apelaciones, no solo del panel de tres jueces que anteriormente emitió la controvertida decisión.
El problema de la «prueba intrínseca/extrínseca»
El problema clave que ha llevado a este caos radica en la metodología de evaluación de infracciones. El Noveno Circuito utiliza una prueba única que divide el análisis en elementos externos (extrínsecos) e internos (intrínsecos). Los jueces Warlow y Johnston, que emitieron opiniones disidentes, señalaron directamente el error de este enfoque. Señalaron que esta prueba distorsiona la ley de derechos de autor, ya que la Corte Suprema de EE. UU. nunca ha afirmado que la «impresión espontánea de un observador ordinario» deba ser el factor decisivo sin una evaluación experta.
La esencia de la reclamación de los fotógrafos es simple: si los tribunales continúan basándose en esta prueba, permitirán que los artistas copien obras de otros autores bajo el pretexto de la «libertad creativa», ignorando el plagio obvio. En este caso, como se desprende de los documentos del caso, Kat Von D utilizó la fotografía de Sedlik directamente durante la sesión de tatuaje, lo que se confirma con capturas de pantalla de los documentos judiciales.
Por qué esto es importante para todos los creadores
Jeffrey Sedlik, fotógrafo profesional con más de 40 años de experiencia, nunca antes había demandado por infracción de derechos, a pesar de que sus obras se han publicado y utilizado miles de veces sin permiso. Este caso es una cuestión de principio. Como señala el propio fotógrafo: «No puedes ganar dinero con tus creaciones si cualquiera puede simplemente tomarlas, copiarlas en el mismo u otro medio y usarlas para su propio beneficio comercial».
Si el tribunal confirma la infracción, será una señal poderosa para toda la industria. Los fotógrafos, ilustradores y diseñadores obtendrán una protección sólida de sus derechos intelectuales. Si el tribunal mantiene la decisión, se abrirán las compuertas para la copia masiva de obras ajenas en formato de tatuajes, lo que causará un daño colosal a la economía creativa.
Qué sucederá después
Ahora el caso está en manos del pleno del Noveno Circuito. Se espera que los jueces revisen la aplicación de la «prueba intrínseca/extrínseca» y decidan si debe ser revocada o modificada. De esta decisión depende no solo el destino de la disputa específica entre Sedlik y Von D, sino también el futuro de los derechos de autor en EE. UU. Para la comunidad del tatuaje, también es una lección importante: usar obras ajenas sin permiso no es solo un «homage», sino una grave infracción legal que los tribunales federales están vigilando.
El tiempo dirá si el tribunal puede devolver el sentido común a la evaluación de los derechos de autor y proteger a quienes crean contenido original de la apropiación indebida de sus ideas.