En Sri Lanka ha estallado un verdadero escándalo en torno al proyecto de ley para la prevención del crimen organizado, y la comunidad del tatuaje se ha encontrado en el centro del mismo. El Fiscal General notificó oficialmente a la Corte Suprema que las disposiciones relativas a los tatuajes y otras marcas corporales serán eliminadas del texto de la ley mediante enmiendas. Esta decisión es el resultado de la presión ejercida por decenas de peticiones presentadas por los opositores a estas controvertidas normas.
Qué es exactamente lo que cambia en la ley
Como informó el Solicitor General Viraj Dayaratne, en representación del Fiscal General, se planea introducir las enmiendas durante la fase de revisión del proyecto de ley por parte del comité parlamentario. El documento que describe los cambios propuestos ya ha sido enviado a la Corte Suprema. Además del artículo sobre los tatuajes, también se retira otro punto polémico: la exigencia de obtener una autorización judicial previa para publicar información sobre casos de delitos graves. Ambas disposiciones se consideraban las más vulnerables desde el punto de vista de los derechos constitucionales.
La audiencia de 26 peticiones que impugnan normas individuales del proyecto de ley por considerarlas contrarias a la Constitución ha comenzado en la Corte Suprema. El caso está siendo examinado por un panel de tres jueces encabezado por el Chief Justice Preethi Padman Surasena, que también incluye a los Justices Achala Wengappuli y Sampath Abeykoon. Anteriormente, el tribunal recomendó a los demandantes que presentaran sus propuestas de enmienda por escrito, y los abogados de los peticionarios lo hicieron el pasado jueves.
Por qué los tatuajes se convirtieron en el objetivo de la ley
Para alguien ajeno a la cultura del tatuaje, puede parecer extraño que las marcas corporales se incluyan en una ley penal. La lógica de los autores de la norma era simple: los tatuajes y las cicatrices a menudo sirven como «tarjeta de presentación» de los miembros de las bandas, por lo que su registro facilita la identificación y la búsqueda. Pero es aquí donde comienza el conflicto con las libertades básicas.
En el entorno del tatuaje, tales normas se perciben como una estigmatización directa. El tatuaje es una forma de autoexpresión, un código cultural y, en algunas tradiciones, un signo ritual. Cuando el Estado comienza a tratar el cuerpo de una persona como un expediente, esto afecta a millones de personas que tienen al menos un dibujo en la piel. Los expertos en cultura del tatuaje llevan mucho tiempo advirtiendo: mecanismos similares convierten un dibujo común en una posible «mancha de evidencia» y socavan la confianza en la profesión del tatuador, quien, en esencia, se convierte en un registrador involuntario de «marcas».
También existe un aspecto práctico. Si la ley establece la obligación de registrar las marcas corporales, esto conduce inevitablemente a la creación de bases de datos y a la ampliación de los poderes de las fuerzas de seguridad. Para una persona libre, esto significa que su cuerpo deja de ser su espacio personal. La derogación de esta norma es una señal importante de que el Estado no está dispuesto a utilizar los tatuajes como herramienta de control.
Contexto para la comunidad del tatuaje
El caso de Sri Lanka no es un hecho aislado. En muchos países, los tatuajes y los piercings aparecen periódicamente en el punto de mira de los legisladores: desde requisitos de etiquetado en el sistema penitenciario hasta intentos de limitar los dibujos en menores de edad. Cada episodio de este tipo recuerda que la cultura del tatuaje no es solo estética y destreza, sino también una cuestión de derechos humanos.
La victoria de los peticionarios en Sri Lanka demuestra que la resistencia organizada funciona. Cuando la comunidad se une, recurre a los tribunales y formula argumentos en el lenguaje de los derechos constitucionales, incluso las normas controvertidas pueden ser eliminadas. Para los tatuadores y los clientes, esta es una lección: conocer sus derechos y estar dispuestos a defenderlos es una parte de la cultura tan importante como el propio dibujo en la piel.
Ahora queda seguir cómo pasan las enmiendas por el comité parlamentario y si se fijarán definitivamente en el texto final de la ley. Pero el hecho mismo de que el artículo sobre los tatuajes desaparezca ya puede considerarse una pequeña pero significativa victoria para todos aquellos que consideran su cuerpo como propio.