В мире тату-индустрии и авторского права разгорелся один из самых громких судебных процессов последних лет. 9 июня 2026 года судья Мэри Х. Мургуия, возглавляющая Девятый окружной апелляционный суд США, вынесла беспрецедентное решение: дело о нарушении авторских прав фотографа Джеффри Б. Седлика против знаменитой тату-мастера Кэт Фон Д (настоящее имя Кэтрин фон Драхенберг) будет пересмотрено полным составом суда. Это событие, известное как en banc пересмотр, случается крайне редко и сигнализирует о важности прецедента для всей творческой индустрии.
Суть конфликта: фотография против татуировки
В центре спора находится культовый черно-белый портрет джазового легенды Майлза Дэвиса, сделанный Джеффри Седликом. На снимке музыкант держит палец у губ в жесте «молчать». Кэт Фон Д, будучи одной из самых влиятельных фигур в мире татуировки, нанесла этот образ на кожу клиента. Спор возник из-за того, что татуировка является практически точной копией фотографии, выполненной в другом медиуме.
Изначально жюри присяжных, а затем и трехсудейская коллегия Девятого округа, постановили, что татуировка не является «существенно похожей» на оригинал. Это решение вызвало шок в профессиональном сообществе. Ассоциация фотографов (ASMP) и многие эксперты в области права считают, что судьи фактически проигнорировали очевидное нарушение, руководствуясь сложной юридической конструкцией, известной как «интринсик/экстринсик тест».
Почему решение о пересмотре — это сенсация
Решение о полном пересмотре дела — это не рутина, а исключительная мера. Девятый окружной суд рассматривает сотни дел, но дает согласие на en banc слушание лишь в единичных случаях. Для сравнения: в 2024 году из 625 поданных прошениями о пересмотре, судьями были отобраны лишь 29 дел, и только 9 из них получили одобрение на полное слушание.
Такой статус присваивается делам, которые:
- Показывают явное противоречие с решениями других окружных судов.
- Имеют высокие шансы на рассмотрение Верховным судом США.
- Затрагивают интересы широкого круга лиц (в данном случае — всех фотографов и художников).
Дело Седлика против Фон Д попадает во все эти категории. Суд признал, что вопрос не урегулирован и требует внимания всех 11 судей апелляционной палаты, а не только трехсудейской коллегии, которая ранее вынесла спорное решение.
Проблема «интринсик/экстринсик теста»
Ключевая проблема, которая привела к этому хаосу, кроется в методологии оценки нарушений. Девятый округ использует уникальный тест, который разделяет анализ на внешние (экстринсик) и внутренние (интринсик) элементы. Судьи Уорлау и Джонстон, выступившие с особым мнением, прямо указали на ошибку этого подхода. Они отметили, что данный тест искажает закон об авторском праве, так как Верховный суд США никогда не утверждал, что «спонтанное впечатление обычного наблюдателя» должно быть решающим фактором без экспертной оценки.
Суть претензии фотографов проста: если суды будут продолжать полагаться на этот тест, они позволят художникам копировать работы других авторов под предлогом «свободы творчества», игнорируя очевидное заимствование. В данном случае, как видно на материалах дела, Кэт Фон Д использовала фотографию Седлика прямо во время сеанса татуировки, что подтверждается скриншотами из судебных документов.
Почему это важно для всех креаторов
Джеффри Седлик, работающий профессиональным фотографом более 40 лет, никогда ранее не подавал в суд за нарушение прав, несмотря на то, что его работы тысячи раз публиковались и использовались без разрешения. Это дело — вопрос принципа. Как отмечает сам фотограф: «Вы не можете зарабатывать на своих творениях, если любой может просто взять их, скопировать в том же или другом медиуме и использовать для собственной коммерческой выгоды».
Если суд подтвердит нарушение, это станет мощным сигналом для всей индустрии. Фотографы, иллюстраторы и дизайнеры получат надежную защиту своих интеллектуальных прав. Если же суд оставит решение в силе, это откроет шлюзы для массового копирования чужих работ в формате татуировок, что нанесет колоссальный ущерб экономике творчества.
Что будет дальше
Теперь дело находится в руках полного состава Девятого окружного суда. Ожидается, что судьи пересмотрят применение «интринсик/экстринсик теста» и решат, стоит ли его отменить или скорректировать. От этого решения зависит не только судьба конкретного спора между Седликом и Фон Д, но и будущее авторского права в США. Для тату-сообщества это также важный урок: использование чужих работ без разрешения — это не просто «гомож», а серьезное юридическое нарушение, за которым следят федеральные суды.
Время покажет, сможет ли суд вернуть здравый смысл в оценку авторских прав и защитить тех, кто создает оригинальный контент, от неправомерного присвоения их идей.